Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоповолжье» о защите прав потребителя,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Лант», ООО «Рено-Сервис Плюс», ООО «Волга»,

УСТАНОВИЛ:

Черных А.Ю. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Автоповолжье» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных указывает на то, начиная с ** ** **** он пытался по гарантии устранить неисправность сажевого фильтра принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № у официального дилера марки «<данные изъяты>» в <адрес> ООО «АВТОПОВОЛЖЬЕ». Его автомобиль находился в ремонте в периоды: с ** ** **** по ** ** ****, с ** ** **** по ** ** ****, с ** ** **** по ** ** ****, с ** ** **** по ** ** **** До настоящего времени неисправность не устранена. На время нахождения в ремонте официальным дилером ему предоставлялся подменный автомобиль, но почему-то по договорам проката автомобиля с ООО «Волга» (<данные изъяты>). Он неоднократно обращался в ООО "АВТОПОВОЛЖЬЕ", ООО «Волга», ООО «РЕНО-СЕРВИС-ПЛЮС» с просьбой направить в его адрес заверенные копии заказ-нарядов или иных документов, подтверждающих время нахождения автомобиля на ремонте и перечень выявленных неисправностей и проведенных работ. ООО "АВТОПОВОЛЖЬЕ" отказалось выдавать мне какие-либо документы, подтверждающие факт нахождения автомобиля на гарантийном ремонте. ООО "АВТОПОВОЛЖЬЕ" в ответном письме признало факт его обращения с неисправностью сажевого фильтра лишь ** ** **** с незаконным отказом в проведении гарантийного ремонта. Таким образом, Ответчик отказался направлять в его адрес требуемые сведения, хотя даже в заявке к заказ-наряду №№ от ** ** **** упоминается «очиститель сажевых» и заказ-наряд №№ от ** ** **** по программе лояльности, существование которого вышеперечисленные организации отрицают. Следует отметить, что он всегда обращался в ООО "АВТОПОВОЛЖЬЕ" как к официальному дилеру марки «<данные изъяты> однако после ремонта оказывалось, что документы составлены то от имени ООО "АВТОПОВОЛЖЬЕ", то от имени ООО «Волга», то от имени ООО «РЕНО-СЕРВИС ПЛЮС». Так, на гарантийном заказ-наряде №№ указано наименование ООО «Автоповолжье», указан ИНН ООО «Волга», а печать принадлежит ООО «РЕНО-СЕРВИС-ПЛЮС». Таким образом, Ответчик не предоставил ему информацию ни об исполнителе, ни об оказываемых услугах. После уточнения исковых требований, окончательно просит обязать ответчика направить в его адрес документы, подтверждающие гарантийный ремонт принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по программе лояльности в периоды: с ** ** **** по ** ** ****, с ** ** **** по ** ** ****. с ** ** **** по ** ** ****, с ** ** **** по ** ** ****: Заявки на ремонт, акты приема-передачи автомобиля, заказ-наряды, договоры оказания услуг, квитанции об оплате.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Волга", ООО "Рено-Сервис Плюс".

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Лант".

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Артищева Д.Е. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В письменном отзыве, указывает, что права истца не нарушал, исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Третьи лица - ООО «Лант», ООО «Рено-Сервис Плюс», ООО «Волга», своих представителей в суд не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ** ** **** между истцом и ООО «Лант» был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

В ходе эксплуатации автомобиля во время действия гарантии проявился недостаток – ошибка по противосажевому фильтру.

В процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока истец неоднократно обращался в дилерский центр ООО «Автоповолжье» за безвозмездным устранением недостатков автомобиля. Автомобиль находился на ремонте в периоды ** ** **** по ** ** ****, с ** ** **** по ** ** ****, с ** ** **** по ** ** ****, с ** ** **** по ** ** **** Ремонт автомобиля истца осуществляли ООО «Рено-Сервис Плюс» и ООО «Волга» на основании договорных отношений с ООО «Автоповолжье».

С целью получения необходимых документов о проведении гарантийного ремонта истцом ** ** **** направлена претензия о предоставлении документов по проведенному ремонту с полной информацией, содержащей описание выявленных повреждений, устраненных неисправностей, использованных запасных частей, дату устранения недостатков в отношении спорного автомобиля.

Обращаясь с указанным иском в суд, истец ссылается, что на его претензию ответчик отказался предоставить ему необходимую информацию по гарантийному ремонту его автомобиля.

Однако из письменного ответа ООО «Автоповолжье» № от ** ** **** следует, что по результатам запроса в авторизованные сервисные центры следует, что гарантийный ремонт ЛКП были проведены силами сервисного центра ООО «Рено-Сервис Плюс», а также различные виды услуг оказывал сервисный центр ООО «Волга» в не рамок гарантийных обязательств завода-изготовителя. По запросу ООО «ВОЛГА», для наиболее детального исследования заявленной проблемы, осмотр был проведен совместными силами ООО «ВОЛГА» и ООО «Автоповолжье». Результаты осмотра были изложены в Акте осмотра автомобиля от ** ** ****, экземпляр которого был выдан. К указанному письму были приложены: копия заявки на работы №№ от ** ** ****; копия заказ-наряда № от ** ** ****; копия гарантийного заказ-наряда №№ от ** ** ****; копия заявки №; копия акта приемки автомобиля по заказ-наряду №; копия заказ-наряда № от ** ** ****; копия заявки № от ** ** ****; копия акта приемки автомобиля по заказ-наряду №; копия заявки № от ** ** ****; копия акта приемки автомобиля по заказ-наряду №; копия Акта осмотра автомобиля от ** ** ****

Стороной истца не оспаривается факт получения указанных документов.

Согласно ч.1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", Правилам оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. N 290 (далее Правила), обязанность предоставить соответствующую информацию непосредственно при выдаче автомобиля после гарантийного ремонта прямо предусмотрена законом. Непредставление данной информации нарушает право потребителя на информацию.

Так в соответствии с пунктом 15 названных выше Правил договор на оказание услуг заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения, в том числе: дата приема заказа, сроки его исполнения; цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Кроме того, если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемо-сдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемо-сдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя.

Экземпляры договора и приемо-сдаточного акта выдаются потребителю (пункт 18 Правил).

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил оказания услуг от 11.04.2001 г. N 290 исполнитель обязан также предоставить потребителю для ознакомления: образцы договоров, заказов-нарядов, приемосдаточных актов, квитанций, талонов и других документов, удостоверяющих прием заказа исполнителем, оформление договора и оплату услуг (работ) потребителем; исполнитель обязан сообщать потребителю по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей услуге (выполняемой работе) сведения.

После оказания услуги (выполнения работы) до сведения потребителя должна быть доведена путем предоставления технической документации, нанесения маркировки или иным способом, принятым для отдельных видов услуг (работ), следующая информация: о правилах и условиях эффективного и безопасного использования результатов оказания услуги (выполнения работы); о сроке службы или сроке годности, а также о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях невыполнения таких действий, если автомототранспортные средства по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования их по назначению.

В судебном заседании представитель истца указал, что заказ-наряд №№ от ** ** ****, на выполнение работ по гарантийному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не был получен истцом.

Указанное также нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела не смог представить доказательства, подтверждающие факт выдачи истцу вышеназванного документа, а именно заказ-наряда № от ** ** ****, то суд приходит к выводу об обязании ответчика выдать истцу заказ-наряд на выполнение работ по гарантийному ремонту принадлежащего ему транспортного средства, содержащий перечень позиций, указанных в "Правилах оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", то есть предоставить информацию, содержащую описание выявленных повреждений, устраненных неисправностей, использованных запасных частей, дату устранения недостатков в отношении автомобиля <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО город Бузулук Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черных А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоповолжье» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автоповолжье» (<данные изъяты>) выдать Черных А.Ю. заказ-наряд № от ** ** ****, на выполнение работ по гарантийному ремонту принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>", государственный регистрационный знак № содержащий перечень позиций, указанных в "Правилах оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоповолжье» (<данные изъяты>) в доход бюджета МО города Бузулук госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Баймурзаева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-1119/2022 (УИД 56RS0008-01-2022-001184-57), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.